无论是名噪一时的互联网金融，还是新兴起的Fintech等概念，近期似乎都已使国人产生了“审美疲劳”。喧嚣过去后，我们静下心来讨论这些概念，本质上是期望出现某种更具效率、对经济社会发展利大于弊的新金融。

笔者认为，可以用七个主题词来描述“新金融”：一是开放，即构造多层次的平台经济与平台金融服务模式；二是多元，即金融产品与服务从单一与碎片化，转向混业、综合与动态；三是智能，即充分发挥技术对金融创新的驱动力，且自金融发挥越来越重要的作用；四是融合，即出现多种排列组合的产融结合探索，如新金融加新经济、新金融加传统经济升级、传统金融加新经济、传统金融加传统经济升级；五是共赢，即金融与实体构建一个共享共赢的生态体系；六是持续，即体现为更合理的金融制度规则，实现商业金融原则，加上理想、道德、社会责任的融合；七是理性，即健康的金融文化与观念，不是人人都可做金融，金融并不是“万能”的。

互联网新金融要远离“喧嚣”，回归健康理性，一个重要的落脚点就是社区金融。前几年各方一度非常重视社区金融，只是更多探索局限于社区银行，银监会于2013年底发布了相关规定。在实践中，银行业机构的布局，主要从两方面着手：一是着力改造和拓展现有的分支机构，使其进一步扎根社区，依托社区特色打造专业的分行与支行；二是借鉴国外直销银行的发展经验，结合互联网信息技术的应用，尝试构建自动化、智能化、自助化的社区金融服务设施。然而，由于各种制度约束与现实条件差异，现在回头看社区银行的探索并不顺利。

如今，在互联网技术的支撑下，无论是传统金融机构还是新兴互联网金融组织，都有条件着眼全新的社区金融发展战略，努力弥补这一重要的金融“短板”与蓝海。具体而言，笔者以为须把握坚持线下为主，线上为辅；实行自营业务、个人平台业务、机构合作业务的“三合一”发展；打造综合性金融“专卖店”或“超市”；推动建设社区金融的信用信息支持系统；从服务个人、短期转向服务家庭、服务生命成长周期；通过“好邻居战略”实现场景嵌入；探索社区居民的合理参与机制等发展原则。

独有的社区生态体系是社区金融的“安身立命之本”，社区的凝聚力，更多通过线下人与人的互动而实现，由此，互联网渠道只是线下社区金融建设的重要补充和提升。所以，离开了线下社区，社区金融就只能成为“四不像”了。与发达国家相比，我国多数地方只有“小区”，没有“社区”，金融机构布局社区金融，脑海中往往想到的只是“小区金融”。随着中国社会走向成熟，社区将成为最重要的“细胞”，社区金融的潜力也会逐渐被激发出来。

依托日益完善的相关监管规则，在合规前提下，社区金融机构可以围绕居民需求，直接提供定制化的产品与服务，也可为社区居民提供个人之间的金融资源互换配置，还可发挥自身客户流量资源优势，成为各类金融机构进行市场拓展的重要平台。

社区金融组织不仅是银行，社区金融需求也不仅是融资理财需求，而需要多元化的金融功能整合，如理财、消费金融、支付、创业融资、风险管理、咨询与专业化支持，都可以纳入社区金融的服务链之中，即便只是对社区人群提供金融文化和知识教育，获得金融消费保护，也对凝聚社区金融文化具有重要意义。此外，由于全国各地经济发展差异较大，不同社区人群可能分别属于富裕阶层、中产阶层和低收入群体，因此需要结合不同社区的金融需求特色，分别打造面向中高端的“专卖店”，以面向中产阶层和公众的“超市”。当然，综合实力突出的大型社区金融组织可致力于建设超级社区金融模式，面向城市不同社区整合金融服务，甚至在城市之间统筹金融资源。美国的富国银行发展路径便是如此。

在小微金融等传统“百慕大三角”地带的创新业务，离不开信用体系与生态的建设。对于某些资源丰富、能够直接与小区物业合作收集信息的机构来说，可以独立推动社区金融的信用体系建设，对于没有条件的机构来说，则可以“集众人之力”，或者作为大型社区金融组织的零售或外包机构，以求最大限度实现社区主体的信息共享。在具体运作中，在不违反消费者信息保护原则的同时，社区金融组织一方面可以直接采集软信息，另一方面也可使用外部引入的大数据信息，最终为社区居民和其他主体，刻画更加全面的信用“画像”，为新型金融服务奠定基础。

社区最大的价值就是在时间、空间上获得延展，并依托家庭延续了人际关系。因此，对于社区金融来说，不仅需要关注个人在特定时点的金融需求，更需从家庭角度、服务个人生活与成长角度出发，构建具有内生性的社区金融生态演化体系，在更广泛层面上达到各方参与者的共赢。 社区居民除了金融服务之外，也有大量的非金融服务需求，包括养老、教育、医疗、慈善公益等等，这些同样也能与金融服务结合起来。比如在养老领域，保险、以房养老、融资就可以构造出新型的金融产品。通过结合移动APP等新的、居民友好型的交互界面，使服务场景能及时贴近每个人的生活、更智能地便利每个人的多种活动。

美国的社区银行之所以很多能有效扎根社区，除了法律和政策因素之外，还有一个推力：许多社区银行的股东、管理者或员工来源于社区，对社区有归宿感和贡献愿望。除了商业性金融之外，国外的城市和农村社区一直都有合作性金融的发展空间。这给我们提供了很好的借鉴，在法律合规的范畴内，我国互联网社区金融创新也可在众筹、合作性金融等方面大胆探索。（以上文字作者杨涛系中国社会科学院金融研究所研究员）

独立理财师网的创始人曾经就社区金融问题与中国银行的王永利行长探讨，他指出社区金融在中国的实践在银行体系做了很多，尤其是民生银行和中国银行都有大规模的实践，但是，都不成功。运作成本高是硬伤。当然，监管的成本也是银行业态不太容易社区金融做到赚钱的一个主要根源。 如何降低成本？类似保险公司的代理人或者保险经纪的模式有着成本的优势。这个便是IFA 或者说独立理财师体系的公司的优势。 但是，由如果靠理财师自己渗透社区的社区金融是不能快速复制的，也不会有统一的品牌或者统一服务质量的。这不是一个可以依靠的形式。

IFA与社区运营巨头合作，探索出了一条中国特色的社区金融加独立理财师的体系，让独立理财师发挥专业能力又持续获得客户，是中国比较成熟的解决方案。